Карп, Карпин и другие двигатели тактики РПЛ – в тотальном разборе нового тура.
ЦСКА – «Краснодар»
И у «Краснодара», и у ЦСКА проблема с позиционной игрой в обороне. «Краснодар» не устроило, что «армейцы» с самого начала матча взяли мяч под свой контроль. Без мяча команда Мусаева располагалась 4-1-4-1 с Ари в первой линии прессинга, Классоном и Стоцким по флангам. При этом по Ахметову, главному двигателю мяча в середине поля в составе ЦСКА, персонально играл Каборе и включался в активное давление при приёме Ильзатом мяча. В итоге гости начинали активно встречать «армейцев» уже в начале средней трети поля. Высокое расположение второй линии прессинга «Краснодара» выливалось в разряженное пространство между линиями и численное преимущество «армейцев» против остающегося в одиночестве Газинского.
Оно должно было маскироваться интенсивностью давления, но в итоге в отсутствии полноценного второго игрока в первой линии прессинга (Перейра был занят игрой по Облякову) очень много времени для принятия решения получал центральный защитник ЦСКА. Гончаренко логично строил начало атак через Магнуссона. Благодаря смещениям Дзагоева и Сигурдссона у исландца постоянно было как минимум два хороших варианта для продвижения мяча вперёд.
То же самое касалось прессинг-ловушек. «Быки» насыщали фланги и создавали на них численное большинство, но оказались не готовы к дриблингу Фернандеса. Ещё в первом тайме бразилец дважды самостоятельно вскрывал блок «Краснодара» и выходил на свободное пространство – как минимум в этом компоненте Марио выиграл борьбу лучших фланговых защитников чемпионата у Рамиреса.
Игра без мяча ЦСКА в первом тайме напротив оставила хорошее впечатление. В позиционной обороне «армейцы» располагались 4-5-1 с позиционной ориентировкой линий защиты и полузащиты, при этом хавбеки старались максимально сократить дистанцию между друг другом и жертвовали свободными фулбэками «Краснодара», чтобы насытить середину поля и спрятать слабую игру Ахметова в обороне. Получалось очень неплохо. В первой половине встречи у «Краснодара» мало что выходило в финальной трети, а свою первую полноценную позиционную атаку «быки» сумели организовать на 11-й минуте.
Устраивавшую ЦСКА ситуацию изменил сам Гончаренко. Видимо, он решил заранее подготовиться к выходу игроков группы атаки «Краснодара», отказался от нападающего и перешёл с 4-2-3-1 на 4-1-4-1 с Бийолом в роли страхующего опорника и Влашичем в роли единственного игрока атаки. Замены не сыграли. «Армейцы» отдали инициативу «Краснодару», а ближе к концу встречи опустились в низкий блок, позволяя команде Мусаева начинать атаки первым пасом с половины поля москвичей. После матча тренер хозяев признал, что его замены сделали команде только хуже: «Бийол и Хосонов не попали в игру: ни отбора, ни начала атаки не было».
«Краснодар» всё-таки добил фланг Набабкина. Давить на зону Набабкина – общеизвестный рецепт игры против ЦСКА. «Краснодар» тоже им воспользовался. Мурад Мусаев переставил Классона на правый фланг, а слева приставил к Рамиресу более оборонительного Стоцкого. Через зону Набабкина прошёл 41% атак «быков». Лимит на легионеров, посадивший Вандерсона на скамейку, сыграл на руку гостям. Свежий игрок вышел сначала на левый фланг, но позже сместился в зону Набабкина и добил его, а чуть позже принял участие во втором голе.
«Краснодар» весь матч пытался создать ситуации 1-в-1 против Кирилла либо перегружая левый фланг атаки с последующим переводом мяча на противоположный, либо используя хорошо действующего в подыгрыше Ари. Однажды такой розыгрыш чуть не завершился голом, когда защитник ЦСКА позволил Классону дёрнуть себя и ворваться в штрафную площадь.
Если с позиционной обороной Набабкин более или менее справлялся, то в переходах из атаки в оборону защитнику не хватало скорости. Именно поэтому обычно в первом тайме Кирилл оставался в полупозиции и позволял заполнять свой фланг либо Дзагоеву, либо Сигурдссону. Во втором тайме дуэль с Вандерсоном Набабкин проиграл, а в эпизоде со вторым голом слишком пассивно встретил Ари в своей штрафной – нападающему «Краснодара» ничего не мешало вырезать точную передачу на Классона.
Кратко о том, что ещё важно
- Несмотря на несколько удачных переходов, нельзя сказать, что ЦСКА в полной мере воспользовался проблемами команды Мусаева при навязывании давления. В большой степени это связано с пассивностью Влашича и Сигурдссона. Оба игрока хорошо проявляли себя в зоне мяча. Но при переводах мяча на противоположный фланг в средней трети игроки недобегали и не заполняли свободное пространство. Несколько потенциально острых разворотов направления атаки «армейцы» таким образом потеряли.
- В отсутствие Бистровича и с переводом Влашича на позицию десятки Ахметов стал главным игроком ЦСКА в продвижении мяча вперёд из глубины и, несмотря на персональную опеку, несколько раз здорово находил своих партнёров. Один из таких пасов в итоге стал предголевым.
- Очень командный матч от Ари. В первом тайме, когда у «Краснодара» плохо получалась позиционная игра, нападающий был главным адресатом передач, отрабатывал в единоборствах и давал своим партнёрам шанс зацепиться за подбор. Во втором Ари стал больше смещаться во фланги и пользоваться пространством, в итоге сыграв ключевую роль в возвращении своей команды в игру.
«Крылья Советов» – «Зенит»
На третий матч своего руководства «Крыльями Советов» Миодраг Божович перестроил команду под свою схему. Самарцы отказались от игры в 3 защитника и перешли на 4-2-3-1 – вариант игры, наиболее часто практикуемый в карьере сербского футболиста. Результата перестроение не принесло, но по игре «Крылья Советов» продемонстрировали один из двух лучших матчей в этом сезоне, первый был против «Локомотива» еще в начале чемпионата. Божович уже успел отработать несколько моментов.
Формирование сдвоенных фланговых треугольников. Основной способ развития позиционных атак «Крыльев Советов» – насыщение фланга четырьмя игроками (фулбэк, инсайд, Молло и Антон), формирование двух треугольников и розыгрыш мяча с передачей на третьего в полуфланг. Чаще всего такие комбинации проходили с правого фланга атаки, где у самарцев играл Канунников.
К большим опасным моментам подобные розыгрыши не привели, но как минимум самарцы сохраняли владение, насыщали фланг соперниками и выбирались из него переводом в другую вертикаль через центральных полузащитников своей команды.
Второй вариант начала атак – через лонгболлы и насыщение зоны ответственности Маркизио. При длинной передаче вратаря или центрального защитника с фланга к Маркизио смещался Канунников, перед итальянцем появлялось два оппонента, а за спину делал рывок Корниленко, чтобы собрать подбор после верхового единоборства. Эпизодически в таких ситуациях Маркизио помогал Мак, но «Крылья» все равно довольно часто сохраняли мяч у себя после длинных передач.
Высокий персонально-ориентированный прессинг «Крыльев». На протяжении доброго часа хозяева поля навязывали лидеру чемпионата давление в чужой трети поля, разбирая игроков соперника персонально. Триггер прессинга – передача на центрального защитника «Зенита» в полуфланг, либо пас назад. Казалось бы, напрашивается стандартный выход «Зенита» из под-прессинга длинными на Дзюбу, но и здесь хозяева сработали практически идеально, грамотно передавали опеку нападающего и не давали ему цепляться за мяч.
У Артема 48 процентов выигранных единоборств, но это не привычные победы в микродуэлях от Артема – Дзюбе не давали время на то, чтобы придержать владение и в случае задержки у него мяча накрывали вдвоем. Давление на чужой половине поля несколько раз приводила к перехватам и организации опасных атак после них, когда игроки «Зенита» пытались выйти из-под прессинга через передачи низом.
Ловушки против Паредеса и Маркизио. Доводку мяча до финальной трети через середину команда Божовича также довольно долгое время блокировала. Это достигалось через грамотное передвижение без мяча двух первых линий прессинга, которые в ситуациях без применения прессинга переходили на зональную ориентировку.
Два плеймейкера Паредес и Маркизио имели пространство для открывания и приема мяча, но вокруг них формировалось численное преимущество самарцев 1v3, не позволявшее подготовить конструктивный переход в атаку. Итальянца удалось выключить из игры практически полностью. В отличие от Паредеса, который несколько раз быстро распоряжался мячом и переводил мяч на фулбэков в свободные зоны под темповые атаки. Паредес был полезен и в переходных фазах, закрывая Молло при смене владения в пользу «Крыльев» и не позволяя начать атаку через среднюю зону.
К середине второго тайма и до конца матча первая линия прессинга хозяев перестала дорабатывать эпизоды до конца, давление и позиционная оборона в высоком блоке начали давать сбои и между линиями «Крыльев» все чаще стали появляться свободные зоны, которые заполняли инсайды «Зенита». Но заслуг хозяев это не умаляет: самарцы вчистую перевладели и перебили гостей и практически весь матч вели игру. Результат матча несправедлив.
«Рубин» – «Спартак»
Боккетти – в опорной зоне. Даже после отставки Карреры, очевидных игровых проблем, травм Фернандо, Зе Луиша и Адриано, при плохо выстроенном билд-апе Рауль Рианчо не отказался от любимой схемы 4-3-3. Идейность испанца сказывается на качестве игры «Спартака» – красно-белые нанесли 2 удара с игры из штрафной, а структура начала атаки снова разбилась. Зобнин поднимался во фланг к Ханни, Игнатов часто искал мяч рядом с Поповым, а болгарин не всегда опускался поддерживать атаку «Спартака» в глубину. Прессинг «Рубина» 3v4 усугублял ситуацию – билд-ап красно-белых стабильно выглядел так:
При всех проблемах Рианчо сохраняет жёсткую философию – подбирать игроков под схему, а не схему под игроков. Так родился самый интересный тактический эксперимент тура: в опорной зоне сыграл Сальваторе Боккетти. Итальянец играл опорника в «Рубине» у Курбана Бердыева, ценящего качественный первый пас защитников, и Рианчо разглядел в Боккетти те же качества – на пресс-конференции он отметил, что перевёл Боккетти для помощи «Спартаку» в начале атак.
Рианчо остался доволен работой Боккетти на непривычной позиции, но Сальваторе выдал противоречивый матч. 54 паса за игру – нормальный результат, но пока «Рубин» применял слаженный прессинг до центральной линии, Боккетти не двигал мяч вперёд. Неоднократно возникали ситуации, когда итальянец поднимался над центральными защитниками и видел перед собой Байрамяна и Полоза. Первая линия прессинга «Рубина» расставлялась так, что перекрывала центр и реагировала на передачи в полуфланги – из-за этого Боккетти часто отдавал назад или поперёк, Кутепову и Джикии.
Даже если первую линию прессинга удавалось растягивать, вытягивая Байрамяна и пасуя Боккетти, итальянца накрывали со спины – всё равно провоцировали пас назад.
Сказать, что Боккетти был бесполезен при розыгрыше, тоже неправильно. 63,5% передач Сальваторе были направлены вперёд – это средний результат, но хороший для нынешнего «Спартака» с плохим движением под игроков, начинающих атаки. Когда Боккетти изолировался при билд-апе, он жестами правильно показывал, как лучше развивать атаку. Он смещался к центральным защитникам, чтобы продолжить атаку «Спартака» через полуфланг.
Тем не менее, Боккетти совсем не делал диагоналей и забросов из центрального круга, а преображался, когда резко оставался без опеки. Особенно выделяется его пас в касание в штрафную на 19-й минуте. Здесь случился идеальный момент для подключения Боккетти из глубины, прессингующие «Рубина» недоработали за ним, и Сальваторе первым касанием отдал к штрафной под рывок Зобнина. Но это был разовый эпизод.
Если роль Боккетти при владении «Спартака» можно оценивать сдержанно-позитивно, то без мяча Сальваторе сыграл плохо. Проблема та же, что и с Фернандо в опорной зоне: игрок должен покрывать всё пространство за спинами центральных полузащитников, Зобнина и Игнатова, но недостаточно быстр, чтобы страховать обоих и не допускать разрывы зоны. Добавка к портрету – концентрация Боккетти на мяче, а не на движении игроков «Рубина».
Из-за этого казанцы провели серию типовых атак, когда пасовали в полуфланги, вытаскивали Боккетти и открывались за спиной итальянца в опорной зоне. Страховать Боккетти уже не успевали (частично это претензия к Зобнину – кажется, к концу октября его силы всё-таки кончаются). Лучшая атака по подобному сценарию кончилась ударом Полоза из-за штрафной, но чаще игроки «Рубина» банально не понимали, что делать после того, как отрезан Боккетти.
Попов – ложная девятка. «В первом тайме мы хотели выпустить игрока, который мог бы зацепиться за мяч, а после перерыва – более быстрого форварда. По второму тайму не было вопросов, а по первому мы думали – Попов или Ханни», – рассказал Рианчо после матча в Казани. Учитывая любовь Рианчо к 4-3-3, любой из вариантов подразумевал «ложную девятку», и оба игрока обладают качествами для такой роли (Ханни даже эпизодически исполнял её в «Андерлехте»). Выбор Попова дополнился установкой идти за мячами в зону Граната, проигрывающего борьбу чаще других центральных защитников «Рубина». Если оценивать Попова только по ведению борьбы, ход сработал – болгарин выиграл 47% единоборств.
С помощью атаке сложнее. Попов искал смещения в глубину с обостряющим пасом на фланг первым касанием. Одно из них закончилось прорывом Ташаева в свободную зону – это единственная острая передача Попова и одна из 2 точных острых передач, сделанных «Спартаком» за весь матч (вторую отдал Игнатов). Странно, что в позиционных атаках Ивелин даже отскакивал к центральным защитникам, но при доводке мяча на фланг не ускорялся в штрафную вторым темпом. Именно рывки вторым темпом под навесы – лучшее, что Попов может дать, опускаясь в глубину и затем разворачиваясь лицом к чужим воротам. Но «Спартак» это совсем не использовал.
Двигательные задачи Игнатова. Михаила Игнатова Рианчо отметил особо, спрогнозировав его карьеру в сборной России. Прогресс по сравнению с дебютными матчами заметен. В Казани Игнатов задействовался в позиционных атаках красно-белых равномерно с Романом Зобниным (по 37 передач), пасовал даже точнее (86% точности против 76%), но в первую очередь обеспечивал «Спартаку» движение.
Когда «Рубин» начинал атаки, Игнатов дожидался триггера прессинга – передачи Гранату, Коновалову или паса назад – и резко включался, перекрывая игроку с мячом линию паса. Игнатов своевременно включался в давление, но установка – вероятно, ошибочная: пасующие часто не мешали решение под прессингом и пасовали мимо Игнатова в полуфланг. Тогда у «Спартака» возникали проблемы. Ташаев не сужал пространство, хотя это его важная задача в защите, а Боккетти вылетал на подстраховку и отрезался передачами в центр. Иногда Игнатову даже удавалось спровоцировать ошибку казанцев, но тогда молодой полузащитник медленно распоряжался мячом, и он быстро возвращался к «Рубину».
В позиционных атаках «Спартака» Игнатов замещал Попова – когда болгарин опускался в глубину, Игнатов забегал в центр штрафной. Скорее всего, так Рианчо планировал использовать рывки Михаила на опережение, как в моменте с голом «Енисею». Проверить, насколько качественно Игнатов вырывается на ударную позицию, не удалось – «Спартак» совсем не создавал опасности даже после подач.
Пара нападающих Байрамян-Полоз. Из-за травмы Азмуна на тренировке атака «Рубина» тоже осталась без чистых форвардов. В резерве у Курбана Бердыева был Александр Бухаров, но тренер решил, что против «Спартака» нужно больше движения, чем мощи (учитывая систематические проблемы москвичей на флангах, это логично).
Отличие плана «Рубина» от предыдущих команд – казанцы искали свободные зоны не за спинами крайних защитников «Спартака», а между крайними и центральными. Движение Байрамяна было ключом к реализации плана: Хорен шёл на верховые мячи, стягивал на себя хотя бы одного соперника и при наилучшем раскладе делал скидку в свободную зону. Туда своевременно включался Полоз. За счёт такого взаимодействия «Рубин» получил лучший момент в первом тайме – тогда Дмитрий забежал в зону между Петковичем и Кутеповым. Шанс Полоза после перерыва имеет схожую природу, форвард тоже ускорился в свободную зону, но уже между двумя центральными защитниками.
В прессинге Байрамян и Полоз тоже отработали качественно, перекрывая развитие атак «Спартака» через центр и мешая Боккетти. Если Байрамян переключался на Петковича, как требовал прессинг-план «Рубина», центральную зону контролировал Коновалов. Из-за этого владение красно-белых было стерильным.
Прессинг-ориентировка Подберёзкина по Комбарову. Ещё одна важная деталь прессинга «Рубина». На первый взгляд, ничего необычного – правый инсайд часто прессингует выше, чем Коновалов и Камболов, а левый вингбэк (Кудряшов или Байрамян) встречает атаку соперника намного выше, чем правый (Устинов или Цаллагов на старте сезона). «Рубин» прессингует так в большинстве матчей сезона. Однако против Дмитрия Комбарова, 3-го игрока РПЛ по вовлечённости в продвижение мяча, такая структура прессинга была особенно важна.
Подберёзкин накрывал Комбарова, как только он получал мяч, и перекрывал линию передачи в полуфланг, а Устинов страховал Подберёзкина ниже. Кстати, Устинов явно забыл свою прессинг-установку и на 1-й минуте сразу выбросился на Комбарова, из-за чего перестраиваться вынуждена была вся защита «Рубина», но больше таких моментов Устинов не допускал. Что касается Комбарова, то Подберёзкин осуществил план Бердыева. Дмитрий любит делать проникающие передачи в полуфланг – против «Рубина» он сделал очень мало и попыток таких передач (9), и точных передач (4). Гораздо более частый алгоритм Комбарова – откат атаки назад (20 пасов).
Подберёзкин выдвигается на Комбарова сразу же, как только ему идёт передача. Пас на Зобнина перекрывается – Комбаров отдаст назад
«Реал Сосьедад» проиграл мадридскому «Реалу» в домашнем матче 33‑го тура ...
Исполняющий обязанности главного тренера «Спартака» Владимир Слишкович ...
Бывший главный тренер «Факела» Сергей Ташуев сказал «Матч ТВ», что пожал руку ...
Генеральный директор «Ахмата» Ахмед Айдамиров заявил «Матч ТВ», что не в курсе о ...
Бывший главный тренер «Факела» Сергей Ташуев сказал «Матч ТВ», что игроки ...
Футболист ЦСКА Саша Зделар поделился ожиданиями матча 26‑го тура МИР РПЛ с ...
Бывший главный тренер «Факела» Сергей Ташуев в интервью «Матч ТВ» заявил, что ...
Армейцы проиграли аутсайдеру, заканчивая матч вдевятером.
Как армейцам исправиться за кошмарную встречу с "Ахматом".
Постскриптум к матчу «Зенит» - «Оренбург».
За месяц до окончания сезона.
Вторая за сезон ничья в главном противостоянии российского футбола.
«Мы прошлись по «Спартаку» так, что они даже голову не могли поднять» — бывший главный тренер «Факела» Ташуев
В Калининграде необходима ротация. Угадаем состав ЦСКА на матч с "Балтикой"
«Это месть руководителей «Зенита». Созин — о расследовании слов Безрукова насчет «денежек от «Краснодара»
Спартаковец Угальде возглавил список симулянтов РПЛ. Он уже обманул Москалева и Казарцева
Александр Пискарев: «При Слишковиче у «Спартака» изменился командный дух»