ЭСК подтвердила правильность назначения пенальти в матче "Спартак

RP88
• 18 Мая

Им не доказать, там в глазах фол Ерохина)))
17 -4
- Петроградский
  • 18 Мая
  
  те, кто хоть мало-мальски понимают что-то в футболе, те сразу увидели пенальти, остальным бесполезно что-либо доказывать, а тут таких полно(
  14 -11
logos

• 18 Мая

Кто бы сомневался...
6 -19
Акцент812

• 18 Мая

. От этого контакта нога пошла на излом, что влекло за собой опасность и риск тяжелой травмы для Ерохина
это повлекло не риск травмы, а травму Ерохина
17 -4
Балфур
• 18 Мая

А гол?
0 0
- Акцент812
  
  • 18 Мая
  
  а чей?)
  по нашему - коммент на фото. По спартаковскому...у меня лично, какие то противоречивые чувства. С одной стороны, я бы такой фол не свистнул, просто по логике игры. А с другой, по нынешним рекомендациям, такое свистится только в путь.
  Но, в любом случае. после фола, момент был заигран. А вот то, что Сантос не завалился, наводит на грустные размышления, что, в современном футболе, если ты не дорисовал нарушение на тебе, то это нарушение могут и не заметить. Парадокс.
  8 -1
  - Балфур
    • 18 Мая
    
    Соболева. Судья ВАР смотрел же. Или там другой матч включили?(
    1 0
    - Акцент812
      
      • 18 Мая
      
      ну Соболев продавил, к нему, кмк , вопросов нет. Хотя...чуть ниже предлагают сконцентрироваться на руках, мало ли...))
      
      2 0
красно белый
• 18 Мая

там пенальти нет.Гол Малкома.но я бы на руки Дзюбы посмотрел.когда Соболев так на плечи руки кладет голы отменяют.если руки на плечах у Жиго это фол Артема.
6 -16
- Акцент812
  
  • 18 Мая
  
  я бы на руки Дзюбы посмотрел
  в этом матче или вообще?
  Простите, абсурд какой то
  10 -3
- СБГ ( он же За Зенит)
  
  • 18 Мая
  
  Пенальти конечно был, причем настолько очевидный, что Кукуяна даже не стали приглашать на просмотр момента. Это бесспорно и тебе это не менее очевидно чем мне . После матча почти все эксперты, в том числе и спартаковские болельщики признавали, что пеналь был.
  Другой вопрос зачем ЭСК рассматривал эпизод? Жалоб никто не писал. Если это была инициатива самой ЭСК, почему тогда они не рассмотрели момент с голом Спартака. Там в момент атаки был фол на Сантосе ( удар ногой в колено)
  7 -2
- Andre_ava
  • 18 Мая
  
  Радуемся, что Жиго не удалили. ))
  2 -6
samson
• 18 Мая

Главный вопрос: с чего это они рассматривали этот момент? Спартак сказал, что подавать не будет. Зенит не мог оспаривать пенальти - это абсурд.
Когда судьи прибивают Спартак - ЭСК не рассматривает моменты, если нет обращения клуба. А тут что, по своей инициативе решили?
7 -3
- makkie
  • 18 Мая
  
  РФС прежнюю рубрику вернул по разборам ЭСК спорных моментов.
  1 -2
- Andre_ava
  • 18 Мая
  
  Звонок с неба. ))
  1 -5
sayder
• 18 Мая

Кто бы сомневался)
И да, ЭСК спалился зачем рассматривать без протеста?
Они же как то сказали- нет протеста нет рассмотрения.
Но, конечно же придумают супербетоннейшее объяснение
5 -11
koljas23

• 18 Мая

Спорные моменты в матче Ростов - Спартак не рассматривали, объясняя это тем, что никто не обращался. Почему же тогда рассмотрели этот матч?
3 -4
Sergnicola

• 18 Мая

"вратарь одновременно с этим совершил контакт рукой с бедром соперника"

Пробито очередное дно
1 -6
screenplayer
• 18 Мая

"влекло за собой опасность и риск тяжелой травмы для Ерохина" . Опасность тяжелой травмы стала фактом.
7 0
Randal
• 18 Мая

эта информация не имеет вообще никакой ценности.
0 -1
bekas

• 18 Мая

Да какая разница,там либо гол ,либо пенальти. По мне,так рано свиснул
4 0
koljas23

• 18 Мая

Очень похоже на плохо спланированную отмазку )) Ерохин получает загадочную травму передматчем с НН, а ЭСК (вдруг) без обращения Спартака рассмотрел этот эпизод
2 -10
- СБГ ( он же За Зенит)
  
  • 18 Мая
  
  Что за версия у Вас странная? Кого и за что отмазывать, если пенальти абсолютно очевидный.
  Ерохин ушел хромая за бровку после того как Селихов его свалил. Травма никакая не загадочная. Характер травмы вчера сообщили в Зените, здесь на Бобе заметка была , 4 недели будет восстанавливаться.
  6 -3
  - koljas23
    
    • 18 Мая
    
    Для кого очевидный? Для меня очевидно, что надо было продолжить игру, а не свистеть. Пенальти левенький, 50/50. А травма у Ерохина как раз на время отпуска
    3 -7
- kekster
  • 18 Мая
  
  Отмазку от чего? Зенит пострадавший, так как отняли гол, а пенальти нужно еще забить.
  4 0
СБГ ( он же За Зенит)

• 18 Мая

То что пеналь был это и так понятно, Селихов элементарно сбил Ерохина . То что он коснулся мяча не имеет значения, так как свалив Ерохина, он лишил его возможности завладеть мячом.
Меня другое интересует, почему ЭСК не стал рассматривать другой момент - с голом Спартака, когда нарушение на Сантосе предшествовало голу
6 -2
- koljas23
  
  • 18 Мая
  
  А вас не интересует, почему вообще ЭСК стал рассматривать эпизод из этой игры, если никто не обращался?
  3 -5
  - СБГ ( он же За Зенит)
    
    • 18 Мая
    
    Выше, в другом комменте этот момент тоже отметил.
    Как и Вы не понимаю зачем ЭСК проявил инициативу, если никто не обращался?
    5 0
- Geralt Of Rivia
  • 18 Мая
  
  О, а тогда объясните мне эпизод из матча Сочи - Спартак, когда Заболотный сбил Понсе и пенальти не был назначен? Мотивировали тем что "Вратарь коснулся мяча". Или это другое?
  2 -5
  - Sergnicola
    
    • 19 Мая
    
    Боюсь, что ответа не дождетесь)
    0 -5
    - Geralt Of Rivia
      • 19 Мая
      
      Ну, надеюсь он с утра ответит. Интересно даже
      
      0 -4
      - СБГ ( он же За Зенит)
        
        • 19 Мая
        
        А что я могу сказать по тому эпизоду. Я ни матч тот, ни эпизод , честно не помню.
        Могу только сказать, что если вратарь сыграл и в мяч и в ноги , сбив нападающего тогда это тоже пенальти. Вопросы то не ко мне, а к судье, почему он не назначил
        
        3 0
        
        Geralt Of Rivia
        • 19 Мая
        
        А ещё вопросы к ЭСК, которые подтвердили правильность решения. Похожие эпизоды трактуются по разному что судьями, что "экспердами". И как им доверять?
        
        1 -1
        
        СБГ ( он же За Зенит)
        
        • 19 Мая
        
        ЭСК не впервой "без трусов , но с крестиком".
        Да они сплошь и рядом на одни и те же эпизоды выносят разные решения.
        Вот например:
        Зенит- Кр.Советов - защитник Крыльев бьет по ногам Дзюбы, судья ставит пеналь. ЭСК выносит решение, что пенальти ошибка, так как " удар по ноге (касание ноги) Дзюбы было легким и он не мог упасть" .
        ЦСКА - Урал. Точно такой же эпизод. Но тут наоборот судья не ставит пенальти, считая, что Ушаков слегка коснулся ноги уральца. Однако ЭСК выносит решение, что ошибка и надо было ставить пенальти.
        Два одинаковых эпизода, но в одном ЭСК считает нет пенальти, а в другом что есть. И в обоих случаях судьи оказались у ЭСК неправы. И как им судить после такого.?
        Этот состав ЭСК надо разгонять . И ставить реальных профессионалов , а не политиканов от футбола.
        
        0 0
        
        Geralt Of Rivia
        • 19 Мая
        
        Полностью согласен. Они сейчас просто подгоняют решение под нужный результат
        
        0 -1
    - СБГ ( он же За Зенит)
      
      • 19 Мая
      
      С чего такая уверенность по поводу другого человека?
      Вы лично знакомы с ним, чтобы утверждать ?
      
      0 0
      - Sergnicola
        
        • 19 Мая
        
        Сами вспомните или напомнить как Вы с Vo. Va. 1969 обсуждали мои комментарии?
        
        0 0
Andre_ava
• 18 Мая

Кукуян судит в РПЛ четвертый год,, т.е. не новичок.
Вариант 1. Он не знал, что надо дать доиграть эпизод, а не свистеть. Ответ таких судьей надо гнать из футбола.
Вариант 2. Он знал, что в таких случаях надо дать доиграть эпизод. Раз свистнул, возможно увидел
нападение на вратаря.Потом понял, что решение в разрез линии партии, дал слабину и назначил пенальти. Ответ таких судьей надо гнать из футбола.
В сухом остатке: таких судьей надо гнать из футбола
1 -8
- Frosha
  • 18 Мая
  
  Потом понял, что решение в разрез линии партииМмм, теории заговора, мое любимое.
  4 0
- Andrelians
  
  • 19 Мая
  
  Если бы вы внимательно посмотрели хотя бы на фото из статьи вы или саму трансляцию, вы бы увидели, что Кукуян показывает на точку и пункт 2 с вашей "теорией заговора" лишён всякого смысла.
  3 0
  - Andre_ava
    • 19 Мая
    
    Тогда он не знает азов судейства, а судит уже 4 года. Еще раз мой посыл в одном: таких судьей не должно быть в РПЛ.
    0 -1
- СБГ ( он же За Зенит)
  
  • 19 Мая
  
  У вас в глазах перевернутая картинка?
  Как Ерохин мог напасть на вратаря, если Селихов в него врезался?
  3 0
  - Andre_ava
    • 19 Мая
    
    Зачем свистел, спросите у свистуна.
    0 -1
Эндрю

• 18 Мая

А кто-то сомневался в правильности назначения пенальти? Гол Малкома надо было засчитывать, в этом проблема.
5 -1
- Andre_ava
  • 18 Мая
  
  После свистка можно ли засчитывать гол? Мог ли вмешаться ВАР и потребовать/рекомендовать засчитать гол?
  1 -3
  - Sergnicola
    
    • 18 Мая
    
    Странные люди. Удар по мячу после свистка - нарушение, наказываемое ЖК. А они это голом называют.
    2 -8
    - Nifelim
      • 18 Мая
      
      Странным людям как раз РФС и разьяснил в своем видео (с офсайта РФС), что Кукуян поспешил со своим свистком. А это значит, что должен был быть гол засчитан и точка, никаких нарушений правил и ЖК не должно было быть априори.
      
      4 0
      - Sergnicola
        
        • 19 Мая
        
        Последовательность событий: столкновение Ерохина и Селихова, свисток Кукуяна, удар Малкома, пересечение мячом линии ворот. Все, что произошло после свистка Кукуяна является нарушением правил футбола до того момента пока арбитр не позволит продолжить игру. Следовательно, никакого гола не может быть априори, поскольку он не может быть забит во время остановки игры.
        То, что Кукуян дал свисток говорит только о том, что он совершил ошибку. И все. Обо всем остальном приходится только догадываться: без свистка Кукуяна и Малком мог пробить по-другому и защитники Спартака расположиться по-другому.
        
        2 -8
        
        Andrelians
        
        • 19 Мая
        
        Свистка Кукуяна никто не слышал, так что можете не фантазировать на эту тему. Предупреждая ваш вопрос, посмотрите повторы, на то как двигались защитники и как взмахнул с досады руками Селихов, после того как мяч влетел в сетку.
        
        4 -1
        
        Sergnicola
        
        • 19 Мая
        
        Вы унас из экстрасенсов?
        
        0 -2
        
        Andrelians
        
        • 20 Мая
        
        Нет, просто у меня глаза есть.
        
        0 0
  - Эндрю
    
    • 18 Мая
    
    Про свисток и речь. Не должен был свистеть
    4 0
    - Irina_Zenit
      
      • 19 Мая
      
      С Днём Рождения! Счастья, здоровья, любви, благополучия и мирного неба над головой! :)
      
      0 0
      - Эндрю
        
        • 19 Мая
        
        Ира спасибо большое, очень приятно!
        
        0 0
- Geralt Of Rivia
  • 18 Мая
  
  Ну вообще то абсолютно все, кроме тех кто связан с Зенитом
  0 -4
- koljas23
  
  • 18 Мая
  
  Алексей, можете объяснить, почему вообще ЭСК разбирал этот матч? Они много раз заявляли, что не имеют права этого делать, если не было обращения от клубов
  2 -4
  - Geralt Of Rivia
    • 19 Мая
    
    Потому что и так слишком много ошибок против Спартака в этом сезоне. Надо было погасить волну, пусть и таким смешным "решением"
    0 -4
  - Эндрю
    
    • 19 Мая
    
    Да, нонсенс, конечно, не должны были, если только "Спартак", не афишируя, не обращался
    1 -1
Cotiche
• 18 Мая

Потом понял, что решение в разрез линии партии, дал слабину
И отменив ВАР засчитал гол , которого быть не должно, так как был фол на Сантосе.
3 0
- Andre_ava
  • 18 Мая
  
  Кстати, непонятно почему этот эпизод не рассматривали.Раз жалобу не подали обе команды, то надо было рассмотреть и этот эпизод.
  1 -2
  - Cotiche
    • 18 Мая
    
    " А они сами не знают, чего они хочут" .
    0 0
Geralt Of Rivia
• 18 Мая

Кому то очень и очень надо было показать что якобы все было правильно))) Даже без обращения бросились рассматривать))) Гниль
3 -7
- Слащ
  
  • 18 Мая
  
  Интересно если бы ЭСК сказали что пенальти левый чтобы тут было?
  Снова бы ныли что вас засудили и то что Газпром убивает то что убито уже 20 лет?)))
  4 -1
  - Geralt Of Rivia
    • 19 Мая
    
    Да никто никого не засудил. Кукуян сам создал идиотскую ситуацию своим свистком. Не свистнул бы и ни у кого никаких вопросов бы не было
    1 -4
    - Слащ
      
      • 19 Мая
      
      Вот именно, зачем он свистул?
      Доиграть эпизод должны быть, тем самым засчитать гол Малкома
      
      2 0
      - Geralt Of Rivia
        • 19 Мая
        
        Кто же его знает.
        
        0 -4
zaroff
• 18 Мая

Смешно. Матч закончился Протокол подписан Ничего не поменять. Друзья! Что мы обсуждаем?
0 0
Cotiche
• 18 Мая

Друзья! Что мы обсуждаем?
Счет на табло)
0 0
Сила в правде

• 19 Мая

Ну кто бы сомневался
0 -5
Кенг
• 19 Мая

Костолома Селихова наказать надо
2 -1
Vo.VA1969
• 19 Мая

А что тут было подтверждать? 100 процентов пенальти. Его не было разве что в мечтах самых оголтелых кб.
1 0