ЭСК признал ошибочным решение арбитра назначить пенальти в ворота «Краснодара» в матче против «Спартака».

• Эта статья в архиве

Итоги заседания Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС

В среду, 24 ноября, состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов "Факел" (Воронеж), "Спартак" (Москва), "Волгарь" (Астрахань), "Краснодар" (Краснодар), "Локомотив" (Москва), "Торпедо" (Москва), "Урал" (Екатеринбург), "Рубин" (Казань), "Сочи" (Сочи) и Департамента инспектирования РФС на качество судейства.

Тинькофф-РПЛ. 15-й тур

"Краснодар" - "Спартак" (Москва)

"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с назначением 11-метрового удара в ворота "Краснодара" на 45-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды "Краснодар" на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что со стороны игрока обороняющейся команды "Краснодар" №98 Сергея Петрова не было очевидной задержки рукой атакующего игрока команды "Спартак" №22 Михаила Игнатова. Между игроками присутствовал нормальный физический контакт, где футболисты изначально боролись за мяч с обоюдным использованием рук, в результате чего оба потеряли равновесие и упали на газон. В подобных эпизодах арбитрам рекомендовано продолжать игру, поскольку со стороны защитника отсутствует какое-либо выраженное дополнительное действие в виде умышленной задержки игрока.

Комиссия также не ожидает в данной ситуации вмешательства ВАР, поскольку тактическая камера дает четкое подтверждение наличия контакта между игроками и в ногах, который судья самостоятельно оценил и проговорил в коммуникационную систему.

"Локомотив" (Москва) - "Ахмат" (Грозный)

"Локомотив" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с удалением игрока №27 Мурило на 35-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно удалил с поля игрока команды "Локомотив" №27 Мурило на 35-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, если по мнению арбитра в данном игровом эпизоде со стороны игрока обороняющейся команды "Локомотив" №27 Мурило совершается нарушение Правил игры, выраженное в задержке соперника рукой, то это нарушение является срывом перспективной атаки, а не лишением соперника явной возможности забить гол, так как мяч направлен в сторону углового флага, а не к воротам, и у атакующего игрока команды "Ахмат" мяч не находится под контролем. ВАР обязан вмешаться и предложить судье видеопросмотр, поскольку обладает подтверждением того, что соблюдены не все обязательные критерии, связанные с лишением соперника явной возможности забить гол.

*******