План Гончаренко и Ахметов разбили «Зенит»

• Эта статья в архиве

Автор – о главном матче 14-го тура РПЛ.

Обычно осенний кризис «Зенита» интерпретируют как следствие серого, прямолинейного стиля игры. Сергей Семак на пресс-конференции дал другую разгадку: «Нужно проанализировать этот сложный отрезок, отдохнуть. Команда выглядит уставшей, истощённой». О троих игроках – Дзюбе, Ерохине, Маркизио – Семак говорил в контексте травмы или слабой формы. На матч Лиги Европы в Бордо «Зенит» полетел без Бранислава Ивановича, чтобы лидер защиты хоть немного отдохнул. Прямолинейный футбол «Зенита» сейчас не работает, но даже после спада оборона СБГ – сильнейшая из топ-клубов лиги, допускает самые неопасные в РПЛ удары по своим воротам, а атака наносит самые опасные в чемпионате. Физическая яма влияет на «Зенит» точно сильнее, чем сохранение тактики со старта сезона.

ЦСКА лучше всех надавил на больное место «Зенита». «Одной из нашей задач было активно играть на половине поля «Зенита». Это энергозатратный футбол. Где-то успеваем восстановиться после Лиги чемпионов, где-то нет», – сказал Виктор Гончаренко после матча. «Армейцы» готовились к игре на два дня больше, что сделало разницу между командами в плане физики ещё сильнее. Гончаренко очень грамотно распределил силы команды, используя очень интенсивный прессинг до перерыва и компактную оборонительную структуру – после. Даже травмы Фернандеса, Облякова и Дзагоева не повлияли на качество игры ЦСКА (более того, с Дзагоевым «армейцы» не прессинговали бы настолько интенсивно).



Прессинг ЦСКА – главный ключ к успеху

Главное достижение Виктора Гончаренко – создание прессинг-структуры с постоянными ситуациями 1v1 на чужой половине поля. Игроки ЦСКА не только очень высоко встречали «Зенит» и прессинговали до Лунёва, но и доигрывали все моменты 1v1. Если Дзюба, цепляясь за мяч в глубине, уходит глубже, чтобы сбросить защитника, за ним доигрывают Магнуссон и Набабкин. Бийол, бегущий на чужую треть за Ерохиным или Кузяевым, постоянное давление в центре от Влашича и Ахметова, перекрытые защитники при билд-апе «Зенита» – норма для ЦСКА по матчу.

Триггером прессинга Гончаренко выбрал передачи назад. Как только «Зенит» отыгрывал домой (обычно – Нету), его провоцировали на пас Лунёву, а затем перекрывали вратарю «Зенита» всех ближайших адресатов. Стандартное распределение ролей в высоком прессинге: Влашич и Ахметов по центральным полузащитникам «Зенита», Сигурдссон в полупозиции между вратарём и Нету, Чалов по Маммане. Выходу через Ивановича мешал Щенников, включаясь в прессинг до чужой штрафной.



Очень агрессивное поведение вингбэков ЦСКА в прессинге – один из ключевых факторов плана Гончаренко. Когда ЦСКА плотно перекрывал центр полузащиты «Зенита», у Нету оставалось три варианта – отыграть Чернову, отдать диагональ Ивановичу или назад Лунёву (который тоже сыграет через Ивановича). И Щенников, и Ефремов агрессивно накрывали крайних защитников «Зенита» ещё до приёма мяча, что окончательно разладило выход из-под прессинга. Попытки Ивановича сыграть через центр кончались потерями и опасными контратаками ЦСКА, а длинные передачи были бесполезными – Магнуссон и Бекао всё снимали.

Важное из пресс-конференции Гончаренко: «Почему после каждого из забитых мячей подзывали Щенникова? Через Щенникова я всей команде передавал, что надо играть так же. Было бы плохо, если бы мы сели назад». То есть интенсивность прессинга требовалась от вингбэков на дистанции всего матча. Оба отлично справились – даже при счёте 2:0 они поднимались очень высоко, когда крайние защитники «Зенита» переходили центральную линию. Вертикальные передачи за спину вингбэкам не работали, страховали Магнуссон и Набабкин.



Щенников начинает движение к Ивановичу, как только Бранислав получает мяч



Продвигаться вперёд некуда, идти в обыгрыш – риск. Единственный вариант – длинный пас

Щенникову было чуть сложнее, чем Ефремову. Как и в предыдущих матчах, при начале атаки «Зенит» сдваивал правый фланг – Ивановичу помогал Мак, открывавшийся ближе к боковой линии. В таких ситуациях Щенников не распылялся и прессинговал ближнего к своим воротам, то есть Мака. Так ЦСКА погасил и влияние словака на билд-ап: в лучшем случае (дважды) Мак находил вариант с поперечным пасом в центр, после которого сразу следовал длинный пас.

Центральные полузащитники «Зенита» тоже были изолированы от билд-апа. Маркизио и Ерохина разбирали 1v1 Влашич и Ахметов, а перед центральными защитниками вставали Сигурдссон и Чалов. Так билд-ап «Зенита» стал однообразным – всё через Ивановича.



Попытки выхода «Зенита» через центр провалились из-за Клаудио Маркизио. Второй московский матч подряд СБГ сыграли без Леандро Паредеса, и оба раза, с разной структурой и агрессией прессинга, билд-ап «Зенита» был полностью подавлен. Ахметов преследовал Маркизио с первых минут – он позволил итальянцу несколько диагоналей для выхода из-под прессинга на старте (конечно, на Ивановича), но наказал Маркизио, когда сработал триггер перед первым голом. Клаудио получил пас назад, оказался под давлением Сигурдссона и Ахметова, завозился и привёз контратаку. ЦСКА отлично её расчертил.

Семак дипломатично ушёл от прямой формулировки «слабый матч Маркизио» на прессухе, но очень витиеватые формулировки и замена в перерыве сами говорят об отношении Семака к игре итальянца. Маркизио сделал 3 опасных потери под прессингом на своей половине поля против Влашича, Ахметова и Сигурдссона (всего за матч – 8 потерь командного владения), а точность передач – 67% – очень слабая лично для Маркизио и худшая среди игроков стартового состава «Зенита». Даже Дзюба и Заболотный пасовали точнее. Маркизио набрал всего 4 Packing – просто ничтожно для замены Паредесу.



Голевая ошибка: Маркизио пытается сделать разворот под прессингом и теряет мяч



Ещё одна: Маркизио скидывает мяч на подбор, подбор проигрывается, в центре открывается свободная зона для рывка Сигурдссона (Маркизио и Ерохин остаются за линией мяча)

Все эти факторы составляют целиковую картину – за счёт высокого прессинга ЦСКА вчистую выиграл первый тайм и развил большинство опасных атак. Из 11 ударов «армейцы» нанесли 5 в быстрых атаках, и атаки после удачного высокого прессинга входят в это число. Потенциально острых ситуаций было даже больше – их иногда портили Сигурдссон и Чалов, передерживая мяч на дриблинге.

Побочный фактор победы ЦСКА – игра на бесхозных мячах

Одна из ключевых идей Виктора Гончаренко, практикуемых в каждой команде: игра длинными передачами – это нормально, но важнее выиграть подбор, а не верховой мяч. ЦСКА делает 78 лонг-боллов в среднем за игру, в РПЛ больше только у «Динамо», да и эта разница на уровне погрешности (78,3). У остальных топ-клубов чемпионата – не больше 71,5 длинных передач, у прямолинейного, силового и антифутбольного «Зенита» – 68. Качественная работа на подборах меняет впечатление о ЦСКА: собирая мячи после длинных передач, «армейцы» часто насыщают квадрат поля 4-5 игроками и разыгрывают накоротке.

Против «Зенита» москвичи выдали очередной сильный матч в плане подборов – после высокого прессинга они стали вторым по важности источником опасных моментов. Часто при длинных передачах между защитниками и опорниками «Зенита» открывались сразу двое игроков – Влашич и Ахметов/Сигурдссон. Плюс поджимали вингбэки на случай, если мяч отскочит к флангу. Чаще ЦСКА добивался такого эффекта, как на скриншоте – скидка будет сделана на Чернова, но после включения в прессинг Ефремова «Зенит» снова отобьётся длинной передачей в борьбу (тогда мяч снова достанется ЦСКА).



Ещё одна важная деталь – контрпрессинг и стремление поджимать «Зенит» на его половине поля. Магнуссон и Бекао собрали по 14 возвратов командного владения, Набабкин – 13: каждый из них поднимался выше и забивал центр, когда «Зенит» переходил в атаку или заряжал длинный пас в начале атаки. Так ЦСКА увеличивал давление на ворота петербуржцев, заставлял плотнее прижиматься к своим воротам. Если Магнуссон уже приучил, что грамотно и высоко собирает мячи после передач соперника в борьбу, то Набабкин снова удивил своей активностью – выбрасывался за Дзюбой, когда он приходил в его зону под длинные передачи, и оказывался против него первым на мяче.

Второй гол ЦСКА – иллюстрация игры на бесхозных мячах: Магнуссон перехватил длинную передачу, через которую пытался выйти «Зенит», отдал свободному Ахметову, и Ильзат покатил мяч вразрез между защитниками петербуржцев. А Чалов и Сигурдссон спокойно реализовали 2v1. Комбинационное завершение атаки маскирует то, с чего всё началось. А началось с выигранного Магнуссоном бесхозного мяча.



Билд-ап «Зенита» через Ивановича провалился

Против прессинга, предложенного ЦСКА, у «Зенита» было два варианта преодоления – или движение пасующих игроков, сбрасывающее прессинг, или создание условий для развития атаки через одну из зон. Первый вариант был бы возможен с тактическим вариантом старта сезона, билд-апом 2-2/3-1 и парой Паредес-Нобоа в центре. Паредес избавляется от прессинга хуже Нобоа, но точно лучше, чем Маркизио. Ерохин, составивший итальянцу пару в центре поля – вообще не пасующий полузащитник. При 81% точных передач Александр собрал только 27 Packing и сделал лишь один острый пас (правда, после него Дзюба создал самый острый момент «Зенита» в матче).

Так что «Зенит» использовал альтернативный вариант – развивал атаки через Ивановича: серб получал передачи и от Лунёва, и от центральных защитников, Маркизио сбрасывал прессинг ЦСКА диагоналями на Бранислава. Иванович выдал парадоксальный матч: с большим отрывом стал лучшим игроком «Зенита» по количеству передач (86) и отрезанных ими соперников (85), но провалил задачу по доставке мяча вперёд. Это случилось по двум причинам:

1. Опять же прессинг ЦСКА. Щенников, высоко выбрасываясь за Ивановичем, заставил серба быстрее расставаться с мячом. Варианты в центре поля – Ерохин, Маркизио – перекрывались.

2. Роль правого защитника как глубинного плеймейкера более специфична, чем игрока центральной оси. У него меньше зон, куда можно продвигать мяч низом – 3 вертикальных вместо стандартных 5. Диагонали на дальний фланг не проходят. Прессинг провоцировал Ивановича чаще играть вертикально, отдавая в борьбу. За спиной Щенникова эти передачи читал Магнуссон, атаки «Зенита» разбивались. Даже давление Дзюбы и Заболотного (во втором тайме) ни к чему не приводило.



С середины и до конца первого тайма «Зенит» использовал принцип, близкий к структурной идее матча с «Тереком». При билд-апе Ивановичу помогал Мак – он открывался на фланге, серб в полуфланге, на бумаге «Зенит» получал 5v4 при начале атаки и заполнение пасующими всех вертикальных зон. Однако план тоже не сработал – Гончаренко быстро перестроился. При высоком прессинге Влашич поднимался за Ивановичем в первую линию прессинга и активно накрывал Ивановича, а Щенников дожидался передач на Мака. Если ЦСКА садился ниже, Влашич перекрывал сербу направление передач вперёд.

Иванович не справился под таким прессингом – количество брака не уменьшилось, а одна передача Бано на Мака кончилась новой контратакой с потенциально опасным прострелом Щенникова. Здесь нужно отметить Николу Влашича. Обычно критикую Влашича за работу без мяча, но это касается скорее позиционной обороны. В прессинге Никола тащит своей интенсивностью – двигается очень резко, в правильном направлении. Заслуга Влашича в слабом матче Ивановича не меньше, чем заслуга Щенникова. Мак в изменённой роли тоже был пассивен – отыгрывал в центр, после чего шёл новый заброс на бедного Дзюбу.



Наконец, Иванович слабо вёл единоборства 1v1. Настырный Влашич на первых минутах дважды расшатал капитана «Зенита» на разворотах, заработал два перспективных штрафных, а потом ловил Ивановича на браке (даже в чужой штрафной). 46% выигранных единоборств – очень слабо для защитника, особенно с планкой, которую Иванович установил в текущем сезоне.

Лучший игрок матча – Ахметов

Влашич, резко растущий Сигурдссон, Щенников, центральные защитники, даже Ефремов – все «армейцы» провели сильный матч, но Ильзат Ахметов – царь даже на их фоне. Перевод Ахметова в опорную зону – личное тактическое решение Гончаренко. Провалы пока есть: например, высоко выбрасываясь в прессинг, Ильзат оставляет большие непокрытые зоны за спиной. Но когда Ахметов прессингует осмысленно, выполняя чёткое задание по конкретному игроку, он в большом порядке. К этому добавляется регулировка атак ЦСКА из центрального круга – из новичков «армейцев» Ахметов лучший по качеству диагоналей и забросов из глубины.

Против «Зенита» Ильзат блестяще выполнил обе задачи. Он вынуждал «Зенит» или игнорировать Маркизио в начале атаки, или паниковать, когда мяч доставался итальянцу – под прессингом Клаудио работал медленно. В развитии атак ЦСКА Ахметов стал абсолютно лучшим на поле. По PackingFT Ильзат стал лучшим (17), по Impect (8) превзошёл только Влашич, по Packing (30) – только Акинфеев, Бекао и Щенников. Только Ахметов, в отличие от этих игроков, провёл на поле всего 50 минут. Даже этого хватило, чтобы сделать игру.



Как результат, Ахметов напрямую поучаствовал в обоих голах ЦСКА. В первом – запрессинговал Маркизио вместе с Сигурдссоном и спровоцировал ошибку, во втором – отлично открылся в полуфланге и выдал ювелирный пас на Чалова (точно в коридор между защитниками, пока Чалов не заскочил в офсайд). Без Ахметова ЦСКА уже не поддерживал такой уровень интенсивности, а быстрые атаки часто строились на открываниях и рывках с мячом Влашича.

В формате твита

– Во втором тайме, без Ахметова, ЦСКА потерял в компактности – стало больше разрывов между линиями, чем в первом тайме. Это случилось из-за более глубокой позиции Шатова: «Зенит» получил 3v3 в центре, вытаскивал Бийола и пасовал ему за спину. Правда, профит нулевой.

– Снова отличный матч Чалова. Гол, пас, правильная работа в прессинге по Маммане и Нету, постоянный поиск единоборств (25 – больше, чем у кого-либо из «армейцев», а процент выигрыша для Гончаренко неважен). Психологическое пике последних недель пройдено.

– «Зенит» в концовке пробовал забегания Чернова на дальнюю штангу под навесы с правого фланга – плюс один мощный игрок к Заболотному и Эрнани. Ефремов сыграл по таким рывкам очень дисциплинированно и не допустил ни одного удара (и вообще отработал очень грамотно).

– В целом работа Чернова в атаке – провал: 1 удар (неточный), 3 обводки (успешная – лишь одна), 3 неточных навеса. Левый защитник нужен «Зениту» как можно скорее – Семак выбирает между Черновым, слабым в атаке и теряющим всю спину в обороне, и стагнирующим Набиуллиным.

– Дзюба о-о-очень устал. Дело не только в травме, но и в повышенной нагрузке на форварда – слишком много единоборств в каждом матче. Против ЦСКА Артём выиграл 44% верха, но это эфемерные цифры: часто ЦСКА забирал second balls, либо же после скидок Дзюбы атака затухала.

– Ещё одно доказательство, что Гончаренко – лучший тактик лиги. Да, он порой ошибается с заменами, но он в постоянном поиске, его команда растёт в обороне, отстраиваемой на ходу, хорошо комбинирует, знает свою силу. И при этом подстраивается под каждого соперника, как под «Зенит».