Robert Lee 


Публикации (77)
19 Мая 20:04

Усманов намерен потратить 1,3 млрд, чтобы получить контроль над лондонским Арсеналом

Российский бизнесмен Алишер Усманов предложил американскому акционеру лондонского «Арсенала» Стэну Кронке выкупить его акции за €1,3 млрд, чтобы получить контроль над клубом.
Об этом сообщает Financial Times.

В настоящий момент Усманов владеет 30% акций «Арсенала».

После 37 туров лондонский клуб занимает пятое место в турнирной таблице чемпионата Англии.

Ранее сообщалось, что Усманов вошёл в двадцатку богатейших людей Великобритании.
Источник: russian.rt.com
Ваша оценка: нет Средняя: 1.9 (9 голосов)
Комментарии пользователей
  • 19 Мая 20:07
    +
    Отказался пиндос продавать((((
  • 19 Мая 20:09
    +
    Лучше вложи эти деньги в Зенит, раз твои Металлинвест и Мегафон являются главными спонсорами клуба.
  • 19 Мая 20:12
    +
    а в это время некоторые российские клубы еле сводят концы с концами...
  • 19 Мая 20:13
    +
    Бандюган.
  • 19 Мая 20:13
    +
    Вор верни наши деньги!
  • 19 Мая 20:13
    +
    Ждем расследование Навального по этому поводу)
  • 19 Мая 20:14
    +
    Да кто же ему продаст управляющий пакет? Смысл? Наоборот, опоздал в своё время, теперь в офис клуба и на порог не пускают.
    Какая-то пиар акция пустая, непонятно для кого.
    • 19 Мая 20:29
      +

      Какая-то пиар акция пустая, непонятно для кого.

      Для фанатов одного ютуб-лягушонка) Для кого ж ещё.
  • 19 Мая 20:16
    +
    вроде в прошлом, или позапрошлом году уже была попытка выкупить контрольный пакет, но чаго то не срослось
  • 19 Мая 20:18
    +
    лучше бы Томь купил
  • 19 Мая 20:20
    +
    Зачем этот финт ?
  • 19 Мая 20:23
    +
    Верни лучше деньги обратно в бюджет, британский вор
    • 19 Мая 20:38
      +
      Вы фанат Навального? Посмотрим, как этот человек в суде будет доказывать воровство Усманова и сколько в итоге заплатит Алишеру морального ущерба.
      • 19 Мая 20:49
        +
        Усманов не выдвинул финансовых требований.
        • 19 Мая 22:24
          +
          Откуда вы знаете? Источник сообщите. И какие требования выдвинул можно полюбопытствовать?
          • 19 Мая 22:28
            +
            Издательство Коммерсант, финансовых требований выдвинуто не было.

            А про остальное не интересовался.
            • 19 Мая 22:48
              +
              Поискал в инете, если верить ряду сайтов, (чего я зачастую опасаюсь делать, не видя первоисточника), то финансовых требований нет. Навальный должен опровергнуть фактически все свои слова в адрес Усманова. Посмотрим, чем все закончится в итоге.
              • 19 Мая 22:51
                +
                Думаю судом.
                • 19 Мая 22:59
                  +
                  Это понятно. Какие в итоге доказательства предоставит Навальный и какое решение на основании данных доказательств вынесет суд.
                  • 19 Мая 23:05
                    +
                    Я точно этого не узнаю.

                    А решение суда не принципиально, решат чтобы извинился, допустим, а обратная сторона, пройдёт все инстанции и дойдёт до Страсбурга, не в первый раз.
      • 19 Мая 20:50
        +
        Российские суды это не показатель. У нас по заказу приговор какой угодно распишут
        • 19 Мая 21:51
          +
          А какие показатель? Ну пусть Навальный предоставляет доказательства, тогда и похохочем.
          • 19 Мая 21:56
            +
            Адептам Навального не нужны доказательства. Слово Олексия - путеводная нить
          • 19 Мая 23:01
            +
            Навальный, усманов,путин,абрамович..какая разница?! Поймите уже,все эти разборки-спектакль и играют они все на одной стороне.
      • 19 Мая 20:52
        +
        Усманов, перелогиньтесь.
      • 19 Мая 21:00
        +
        Вам не нравится, что мы воруем ? Тогда идите в наши суды (с)
        Не фанат, но деятельность его приветствую. Посмотрим что решит наш российский суд "самый справедливый суд в мире" (с)
      • 19 Мая 21:02
        +
        Сегодня про повара он все грамотно и четко разложил.
        • 19 Мая 21:06
          +
          А у него почти все расследования с нормальной доказательной базой. В любой цивилизованной стране давно бы спросили что да как..Но не у нас
          • 19 Мая 21:15
            +
            Они в ФАС отправили.В понедельник увидим,что будет.
            • 19 Мая 21:16
              +
              Может как с Димоном) Засекретят ответ

              В России это стало модным
              • 19 Мая 21:24
                +
                Тем самым подтвердят слова Навального.
                Народ все равно все видит.
                • 19 Мая 21:28
                  +
                  Ну какой народ?) Ну 1.5-2 млн у Навального обычно просмотров, это фигня

                  Причем думаю из этих 1.5-2 млн, процентов 20-30% и вовсе школьники..Пропаганду по ТВ смотрят в разы больше, поэтому пока им особо нечего бояться
                  • 19 Мая 21:33
                    +
                    Посмотрите,сколько городов записывалось на митинг в марте,Сколько записалось на 12 июня.
                    Я не знаю,как относится к Навальному(не может все быть так хорошо,как он говорит),но говорит он убедительно и с доказательной базой.
          • 19 Мая 21:24
            +
            Вы знаете, несмотря на то что я во многих вопросах с вами не согласен - сейчас поддержу. И кажется понимаю почему вы так не любите Зенит. Но кмк вы не там проблему ищете
          • 19 Мая 21:24
            +
            Ну так пусть заявление в силовые структуры напишет раз с доказательной базой все нормально..Не,не судьба?Это для таких лохов как вы все стряпается.
          • 19 Мая 21:53
            +
            Доказательная база рассчитана на хомячков. которые своей головой думаь не умеют и ни во что не вникают. Смотрите Шария, он все четко расписал про популисткие слова Навального.

            http://www.youtube.com/v/7j2d98gzTME

            • 19 Мая 22:27
              +
              Не хомячок пишет "смотрите Шария". Прелестно.
              • 19 Мая 22:33
                +
                Вы сюжет видели, по делу-то есть что возразить? Шарий четко показывает где и когда врет Навальный, если опровергните и, допустим, предоставите инфо, что Усманов действительно был насильником, то готов пересмотреть свою точку зрения. Но ведь сольетесь же.

                Я и ответ Усманова видел, после чего собственно говоря стало понятно, что дела у Навального плохи, раз настолько серьезный человек решил заняться Лешенькой. За слова надо отвечать. С интересом жду суда и предоставленных Навальным доказательства.
                • 19 Мая 23:00
                  +
                  Естественно, есть. Во-первых, дословная цитата Навального:
                  "Боже мой! Алишер Усманов переживает, что его обвинили в преступлении. Он в 90-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".
                  То бишь, в отправной точке не было утверждения, что Усманов сидел именно за изнасилование. Во-вторых, в СМИ не раз всплывала информация, что Усманов зачищал следы своей биографии как в родном Узбекистане, так и в интернете в целом.
                  communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/kriminalnyy_rezhim_otmyvaet_svoe_proshloe_putin_razreshil_zhulikam_i_voram_zachischat_internet_po_receptam_kabbaly_15072015/
                  kompromat1.info/articles/31856-alisher_usmanov_pytalsja_ubratj_iz_wikipedia_informatsiju_o_svoej_sudimosti_za_iznasilovanie

                  А что до "ответа" Усманова, который ему писали два месяца, то по сравнению со сладкой парочкой, стоящей во главе нашей страны, Алишер мишка плюшевый. Время, когда Навальным можно было "заняться" без последствий, правительством и его шестёрками уже упущено. Теперь придётся упражняться в красноречии.
                  • 19 Мая 23:18
                    +
                    Боже мой, сколько идиотов и предателей в нашей стране.
                    А сайт этот из-за таких комментаторов превращается в помойку.
                    Меня терзают смутные сомнения...
                    • 19 Мая 23:25
                      +
                      Согласен, идиотов и предателей здравого смысла действительно много. Но наглядно демонстрировать это своим комментарием было необязательно.
                    • 19 Мая 23:30
                      +
                      А в чем предательство? и кто предатели?
                      • 19 Мая 23:35
                        +
                        Ну, типа, духовные скрепы ломаем, боярышник не глушим, Путина не уважаем. Предатели, одним словом.
                        • 19 Мая 23:45
                          +
                          Ну да....и считаем, что нынешний уровень жизни в РФ это ненормально...

                          Нехорошо так)
                      • 20 Мая 02:26
                        +
                        Не раскачивайте яхту))) Против путена против России
                  • 19 Мая 23:21
                    +
                    Время, когда Навальным можно было "заняться" без последствий, правительством и его шестёрками уже упущено.

                    Прям Неуловимый Джо из анекдота этот шестерка бедных заокеанских гуманистов Навальный
                  • 19 Мая 23:37
                    +
                    То ли насильник, то ли убийца, то ли педофил, то ли маньяк. Так можно много что наговорить, поди потом, опровергай все утверждения.
                    Не, я Усманова не защищаю, но хоть какие-то слова надо подкреплять доказательствами. Если Навальный уверен, что Усманов - насильник, то пусть приведет постановление суда. А если неизвестно, то зачем это тащить на свет? Это же клевета и расчеловечивание и ничто иное.
                    • 19 Мая 23:46
                      +
                      Есть две версии: вымогательство и вымогательство+изнасилование. Обе версии Навальный, собственно, и упомянул в эфире в ответ на то, что Усманов назвал самого Алексея в интервью уголовником. Не из своей головы он это взял, так что сарказм здесь ни к чему.
                      • 19 Мая 23:53
                        +
                        Подождите, не держите меня за идиота, выше вы написали "он сказал по-вашему "н в 90-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

                        Какое вымогательство? Какие две версии?
                        И да, юридически он не является преступником, если уже отсидел. Это юрист Навальный обязан знать.

                        "Не из своей головы он это взял, так что сарказм здесь ни к чему."
                        Это не сарказм. Навальный сам не знает о чем говорить и откуда он взял данную инфо я не знаю, но судя по количеству нестыковок, мог и выдумать. Анализируйте внимательно его слова.
                        • 20 Мая 00:33
                          +
                          Я вас за идиота не держу, но учитывая, что вы пытаетесь цепляться за каждое слово и почему-то пропускаете отдельные слова и фразы мимо своих глаз, наш диалог уходит в тупик.

                          Навальный это сказал не по-моему, я привёл дословную цитату. Также я скинул ссылки на две статьи и указал обе версии, по каким статьям был осуждён Усманов. Сам Усманов утверждает, что его осудили только за "мошенничество и хищения". Это есть в первой статье. Про второй эпизод, а конкретно про вымогательство у Андрея Майорова, тоже есть в этой статье. Как и про групповое изнасилование. Зачем вы задаёте мне вопросы, на которые я уже отвечал, и ответы на которые можно найти в скинутых мною статьях?
                          Что же до юридических терминов, то преступник - человек, преступивший закон. Можно ссылку на сноску, согласно которой субъект, понёсший наказание, юридически больше не считается преступником? За Навальным, например, значатся лишь условные сроки, что не мешает всяким песковым, медведевым, усмановым и прочим кремлёвским деятелям, называть его уголовником.

                          Навальный знает, что за Усмановым числится несколько эпизодов преступлений, за которые он был осуждён. Он в неопределённом ключе перечислил эти эпизоды, не утверждая ничего конкретного. Выдумывать и додумывать начали уже вы. А что до слов Навального, то я, по-моему, уже высказал свою позиция по этому поводу. У вас же проглядывается явная политика двойных стандартов: Навальный, значит, должен взвешивать каждое своё слово и не говорить о вещах, в которых до конца не уверен, хотя, он, по сути, даже политиком не является, а всякой прокремлёвской мишуре, которая, на минуточку, пытается управлять страной, можно мести своим помелом всё, что ей вздумается.
                          • 20 Мая 00:46
                            +
                            В связи с тем, что суд в РФ, является гласным (кроме некоторых категорий дел), разглашение сведений касательных приговора суда клеветой либо оскорблением не являются. Между тем приговор не содержит оценку судом личности осужденного (не может пользоваться доверием, является недобросовестным и т. д.)- это ,как раз, сведения порочащие деловую репутацию. Имеет смысл обратиться в суд с гражданским иском о возмещении морального вреда, ссылаясь на нарушение конституционных прав и свобод гражданина.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) Достоинство личности охраняется госудасрством. Ничто не может быть основанием для его умоления (ст. 21).
                            Наказание гражданина государством, носит воспитательный характер, предпологает раскаиние и исправление гражданина. Следовательно, порицательные высказывания в отношении отбывшего наказание, относительно совершенного им правонарушения- причиняют ему нравственные страдания, душевные переживания (моральный вред), фактически освободившись он продолжает "отбывать наказание", является неким "общественным изгоем". (с)

                            По-моему здесь все доступно написано.

                            Вы где в моих словах нашли утверждение про проклемлевскую мишуру и одобрение слов Усманова? Цитату можете предоставить?
                            • 20 Мая 01:22
                              +
                              А по-моему, данные статьи юридически никак не освобождают осуждённого от ярлыка "преступник". Насильник, отбыв срок, не перестаёт быть насильником, убийца не перестаёт быть убийцей - как по сути, так и в юридическом поле.

                              Я нигде не находил ваших утверждений, я лишь обратил внимание на двойственность ваших стандартов. Навального вы обвиняете в том, что он не взвешивает каждое своё слово, и ожидаете, что он ответит за свои слова, а слова Усманова в адрес Навального вы предпочитаете игнорировать.
                              • 20 Мая 01:41
                                +
                                А вы не спрашиваете мое оценочное суждение о словах Усманова. Спросили, я вам ответил.

                                Если уж докапываться до слов, то строго говоря Усманов и не преступник, он реабилитирован. Это факт. Я не готов обсуждать правомерность реабилитации, не владею информацией, но вот строго с юридических рамок реабилитированный человек не преступник, разве нет?
                                • 20 Мая 01:55
                                  +
                                  А к чему вопросы, если у вас априори лишь Навальный должен отвечать перед Усмановым, а Усманов перед Навальным не должен?

                                  Всё верно, реабилитирован, я с этим и не спорил. Мне было интересно обоснование вашего конкретного утверждения. Строго говоря, Медведев тоже не коррупционер, юридически. Однако, ФБК вполне убедительно доказал, что это не так. Вы почему-то склонны рассматривать слова Навального исключительно в юридической плоскости.
                          • 20 Мая 15:59
                            +

                            Навальный, значит, должен взвешивать каждое своё слово... хотя, он, по сути, даже политиком не является


                            )))))
                            • 20 Мая 21:47
                              +
                              Он не состоит ни в одной политической партии, ибо не тупо не регистрируют, так что, да, политиком он является лишь условно.
                              • 20 Мая 21:57
                                +
                                Это какое-то буквоедство, как по мне. Человек собирающийся участвовать в выборах президента РФ - не политик. Лал, кек, азаза.

                                Кстати, хотел тебя спросить - ты смотрел батлл Татьяныча с Навальным? Если да, то как тебе?
                                • 20 Мая 22:08
                                  +
                                  Это не буквоедство, это так и есть. Навальный в данный момент не имеет никакого отношения к государственному аппарату, а посему политиком де юре не является. А в президентских выборах может участвовать любой человек, имеющий такое желание и соответствующую поддержку народа. Охлобыстин тоже пытался.

                                  Смотрел все дебаты, в том числе и с Лебедевым. С позицией согласен, но водички в том баттле много было. А что?
                                  • 21 Мая 11:50
                                    +
                                    Он состоял в двух, кажется, политических партиях, делает порой политические заявления и собирается на выборы. Не политик? Ну, ок - мне принципиально, холиварить я не собираюсь.

                                    Я читал тот пост Татьяныча, а вот дебаты смотреть мне слегка лениво. Хотел услышать (прочитать) твоё мнение по этому поводу, как сторонника Навального.
                                    • 21 Мая 16:52
                                      +
                                      Мнение? Это были довольно скучные дебаты ввиду отсутствия противостояния как такового. Лебедев к дебатам оказался не готов. Артемий заявил, что Навальный обиделся на его пост в жж, поэтому решил провести расследование о государственных контрактах его студии. Навальный парировал, что обида здесь ни при чём, что к Лебедеву он относится с симпатией, но тема с госконтрактами должна быть понятной и прозрачной для населения. Также Навальный привёл цитату Лебедева, согласно которой, по мнению Татьяныча, давать взятки это нормально. И вот на эту тему Навальный его и песочил почти весь эфир, а Лебедев в ответ выдавал что-то невнятное.
                    • 20 Мая 02:29
                      +
                      Данные о том, что Усманов сидел за изнасилование, мошенничество и еще одна статья, лежат в открытом доступе, а следовательно это доказывать и не надо. А если надо в суд на кого-то подать можно подать на профессора историка, бывшего посла Великобритании в Узбекистане, который это в своей книге и написал
                      • 20 Мая 09:26
                        +
                        Так он не писал об этом в своей книге :-))) Написал чуть ранее в блоге, на него подали в суд и блог заблокировали. Разве не так?
                        • 20 Мая 11:12
                          +
                          На него в суд не подавали, а только добились закрытия блога, как и Бориса
              • 19 Мая 22:36
                +
                Шарий, например, ржет над словами Навального про то, что "Усманов не создал ни одного рабочего места." Я тоже ржу.
                Вы вот искренне считаете, что Усманов не создал ни одного рабочего места? Или Навальный все-таки чуть-чуть врет?
                • 19 Мая 23:08
                  +
                  Я не считаю, что Усманов не создал ни одного рабочего места. И уверен, что Навальный тоже так не считает. Эта фраза, конечно, была произнесена для усиления эффекта, учитывая, что Усманов всегда приходил на всё готовое. Лично я не принимаю все слова Навального за чистую монету, я оцениваю суть его слов.
                  • 19 Мая 23:29
                    +
                    Не, так далеко зайдет. То что Навальный считает Усманова насильником тоже для усиления эффекта произнесено? Ну надо же берега видеть и не держать своих зрителей за баранов.
                    По биографии Усманова не готов рубиться, не знаком. Но какие-то уж больно примитивные демагогические приемы Навальный использует. Серьезный оратор, а тем более политик должен тщательно выбирать слова и соблюдать моральную гигиену.
                    • 19 Мая 23:33
                      +
                      Я же привёл дословную цитату. В разных источниках указано по-разному, а по каким статьям осудили Усманова на самом деле, сейчас уже мало кто знает и может рассказать.
                      • 19 Мая 23:56
                        +
                        Нееее, так не пойдет. Если мало кто знает, то зачем выдумывать свои версии и расчеловечивать Усманова называя его насильником?

                        Так бы и говорил Навальный: "знаю, что Усманов отсидел уже срок в 6 лет, так что делайте выводы". Это было бы честно, претензий никаких. А придумывать про мошенничество, рэкет или изнасилование это грязно. Так что задумайтесь, вами манипулируют даже в мелочах, а вы это все съедаете, не задумываясь.
                        • 20 Мая 00:36
                          +
                          Нет же, это вы пытаетесь приписать Навальному авторство версии про изнасилование, хотя эта информация всплыла ещё в 2004 году, и не была развеяна, как миф.
                          • 20 Мая 00:58
                            +
                            Ну зайдите хотя бы в Вики, если не хотите Шария смотреть. Извинился уже немецкий сайт за вброс данной информации, а какой-то анлийский блог за это забанили по решению суда Великобритании. Там и ссылочки есть в Вики на первоисточники.
                            • 20 Мая 01:06
                              +
                              Уважаемый, всё это можно прочитать в статьях, которые я вам скинул. И я их прочитал, видимо, в отличие от вас. И этот ролик Шария я посмотрел в день его выхода.
                              • 20 Мая 01:25
                                +
                                Ну так в чем проблема. Доказательств в статьях ноль целых ноль десятых, только голые измышления.
                                Вот я вам тоже статейку нашел
                                newsrbk.ru/news/4498002-dokumentam-verit-rbk-nashel-podtverzhdeniya-slovam-usmanova.html

                                Если Усманов, к примеру, докажет, что он платил налоги в России вот потеха будет. Ну или РБК постановление суда Узбекской ССР опубликует. Похохочем вместе!
                                • 20 Мая 01:42
                                  +
                                  А нет никакой проблемы, кроме того, что, по-вашему, это Навальный придумал версию про изнасилование. Такая версия существует и она имеет право на существование, ибо копию судебного приговора Усманов так и не опубликовал, что обещался сделать.

                                  Ага, в какой-то РБК курильщика (надеюсь, вы заметили, что к настоящему РБК этот сайт никакого отношения не имеет) вдруг внезапно попали документы, которые десятилетиями никто не видел, хотя многие пытались раскопать. Очень правдоподобно. Что же до налогов в казну России, то даже если будет доказано, что Усманов остался резидентом России и платит налоги в России, то это будет мало кому интересно. Основное обвинение в его адрес это взятка в виде дворца Медведеву. А по этому поводу показания Усманова с Елисеевым невнятны и ощутимо друг с другом расходятся.
                                  • 20 Мая 01:57
                                    +
                                    Вы считаете: неважно где платит налоги Усманов и предлагаете забыть про эти слова Навального. ну как так, ну я же не полный дебил. Если Лешенька говорит, что Усманов не предоставил никому работу (это не так), если Усманов платит налоги в России. Возможно что так, то какой смысл мне дальше верить словам Навального. Мне не интересны патологические лгуны и фантазеры.

                                    Вот ссылка на сайт ria. Ему я доверяю
                                    ria.ru/economy/20161017/1479378771.html

                                    "за последние несколько лет Усманов заплатил в России 350 миллионов долларов налогов как физлицо, а компании его холдинга ? около 100 миллиардов рублей (примерно 1,6 миллиарда долларов) только за 2015 год."

                                    Повторюсь, если человек через предложение врет, то я ему верить не буду ни в чем. Мне такие неинтересны. Если вы продолжаете ему верить на слово -ваше право.

                                    На сим беседу заканчиваю. Всего доброго.
                                    • 20 Мая 02:15
                                      +
                                      Я не считаю, что это неважно. Я считаю, что Алексей не утратит доверие потенциальных избирателей, даже если вдруг окажется, что Усманов продолжает платить налоги в России, ибо данное утверждение было выдвинуто Навальным как раз на основе статьи о том, что Усманов перестал являться налоговым резидентом России. Это не враньё, а обоснованный вывод. К чему эта цитата о налоговых вычетах за 15 год? Утверждение Навального свежее и касается настоящего времени.

                                      А подмена понятий вас не красит. Вы привели три примера якобы вранья, хотя по большей части сами не в курсе, так ли это, и на основе этих примеров утверждаете, что человек врёт через предложение. Покажите пальцем политика, который говорит исключительно по существу и без эмоциональной окраски действительности. Найдёте такого?

                                      Всего доброго.
                                      • 20 Мая 02:21
                                        +
                                        О, смотрю сейчас Шария, ржу в голос. Оказывается Навальный прочитал про изнасилования в книжке английского посла в Узбекистане. Больше у него подтверждений нет. И те статьи, которые вы скидывали значит не совсем правдивые получаются?
                                        Шарий отличненько разбирает весь спектр демагогических приемов. применяемых в речи Навальным. Ну вот действительно взрослый человек, который хоть немного думает головой и способен критически воспринимать информацию, на эту лажу с эмоциональным окрасом не поведется. Подросток вполне.
                                        • 20 Мая 03:12
                                          +
                                          Да смотрите, смейтесь, кому какое дело? Тем более, что дешёвое петросянство данного персонажа иной реакции вызывать и не может. Мною потуги Шария воспринимаются как лайтовая киселёвщина, рассчитанная на любителей поржать в голос, не особо напрягая голову. Это вопрос восприятия, зависящий от позиции. А что до книжки, то как она соотносится с правдивостью приведённых мною статьей? В чём логика? Тем более, повторюсь, первое упоминание статьи за изнасилование применительно к Усманову датируется 2004 годом, а в 2007 эту версию подтвердил бывший английский посол в Узбекистане. Получается, это чистая правда? И пусть в этом вопросе куда большей логической связи, чем в вашем, но нет, тут получается лишь то, что версия имеет право на существование и не более того.
                                          • 20 Мая 09:25
                                            +
                                            Дешевое петросянство как раз изображает Навальный, вещая с серьезным видом и яростно сжимая кулачки.
                                            А про книгу он зачем соврал? В книге, если верить Шарию, ничего не написано про изнасилование, а блог удален на основании решения суда. Я не настаиваю, что это правда, но а вдруг? Как Лешенька будет выглядеь в таком случае?
                                            • 20 Мая 11:15
                                              +
                                              Если верить Шарию... Они почти со стопроцентной вероятностью оба эту книгу не читали, а максимум пролистали. Однако, Навальный в любом случае ссылается на Мюррея, и неважно, в блоге было упомянуто обвинение или в книге. Усманов, кстати, в суд на Мюррея так и не подал и обещанной копии приговора общественности не предоставил, так что лучше задумайтесь, как выглядит Алишерка в свете этих фактов.
                                              • 20 Мая 13:33
                                                +
                                                1. Навальный утверждал, что книгу читал.
                                                2. Блог Мюррея забанен.
                                                • 20 Мая 13:48
                                                  +
                                                  1. Враньё, не утверждал. Даже Шарий не смог нарезать слова Навального таким образом, чтобы так могло показаться, а эфир 20:18 вы, конечно же, тем более не смотрели.
                                                  2. И? Мюррей не публиковал опровержения с извинениями, а Усманов не стал подавать в суд на Мюррея за клевету. Заблокировать можно всё, что угодно, а скорее, что неугодно.
                                                  • 20 Мая 22:31
                                                    +
                                                    Глянул ради интереса, решения суда никакого не было, провайдер прекратил отношения с Мюрреем из-за угроз ведущей английской конторы (Шиллингс) , которая защищает личную жизнь знаменитостей, королевской семьи, и т.д., которую нанял Усманов.
                                                    Судов там не было и близко, просто угроза, ультиматум достаточно небольшому провайдеру задергать его судами до смерти.
                                                    Что не помешало разнести эту информацию по сотням других блогов. И сами Шиллингс признались, что и не думают подавать в суд на Мюррея и спорить по существу, поднимать тему, так как больно она для Усманова токсичная.
                                                    В Англии законы в этом плане более строгие к СМИ, чем в Америке, раз публикуешь, нужны документы, доказательства, которых (старых служебных материалов из посольства) у Мюррея по его же признанию нет, и провайдер в суде бы наверняка проиграл, но как подчеркивается, именно английский провайдер. На американском же хостинге размещай это сколько хочешь, было бы желание.
                                                    • 20 Мая 22:59
                                                      +
                                                      Тоже ничего о решение суда не нашёл. За инфу спасибо.
                • 19 Мая 23:12
                  +
                  Я вот тем, кто за Навального топит, так же как и Усманов сказал бы - Тьфу на вас.
            • 19 Мая 23:17
              +
              Там у Шария комменты хомячья просто золотые. "Сколько тебе заплатил Кремль!!!1111"
              • 19 Мая 23:35
                +
                Вы наверное, считаете, что песня Алины Вокс это тоже простой творческий порыв))
                • 20 Мая 00:28
                  +
                  Не слушал песню Алины Вокс и не собираюсь в обозримом будущем. Но подозреваю, что у Усманова хватило бы денег на солидного исполнителя, а не на потешную всеми осмеянную певичку второго разряда. Зато я знаю у кого хватило бы денег на услуги Алины и кому от ее песни была польза в отличие от Усманова.
      • 19 Мая 21:05
        +
        Уже вижу как Усманов сливается от дебатов которые предложил ему Навальный,как и наш горе пр....
        • 19 Мая 21:30
          +
          Кто такой Навальный и кто такой Усманов?..С этим побирушкой на одном гектаре Усманов нужду справлять не будет.
        • 19 Мая 22:11
          +
          Слушайте ну не уровень всемирно-известного олигарха тратить свое дорогущее время на теледебаты с обычным мужиком, мало чем примечательным.
          Вот в штатах кто-нибудь сказал бы про владельца Ливерпуля Глэйзера, что он вор и вызвал бы на теледебаты, думаете Глэйзер все дела бы бросил и побежал ему доказывать что-то?
          У такие людей есть штат серьезнейших юристов, вот с ними пусть Навальный и устраивает дебаты в суде, тем более раз заявляет, что он юрист.
          • 19 Мая 23:31
            +
            Наш президент вообще от дебатов отказывается,видимо все "не уровень"...
        • 19 Мая 23:12
          +
          Горе кто?
          • 19 Мая 23:32
            +
            На портале нельзя плохо про верховного главнокомандующего тсс
  • 19 Мая 20:25
    +
    А потом переименовать АПЛ в РФПЛ и "ВЖУУХ" - наш футбол - самый лучший
  • 19 Мая 20:36
    +
    Вора и насильника в тюрьму!
    • 19 Мая 20:44
      +
      кремлевские боты заминусовали!
    • 19 Мая 21:54
      +
      Я вот не бот, а живой человек, только один вопрос: поясните, откуда вы взяли, что Усманов - насильник?
      • 19 Мая 22:13
        +
        Шучу я конечно. Усманов - святой человек, гордость России!
        • 19 Мая 22:18
          +
          Вы не шутите, а цитируете фразу, произнесенную Навальным. Почему он это сказал, на основании чего вы не потрудились задуматься. Вам, конечно везет, что пока инет анонимный, а то глядишь бы засудили бы адвокаты Усманова парочку таких ретивых как вы, глядишь и остальные бы поумнели.
          Да, сам Усманов говорил во всеуслышание сказал, что он сидел за совершенно иную статью. Я думаю это легко проверяется, но человек такого уровня не бросается словами.
          А Навальный - обычное трепло, плюс применил прием расчеловечив Усманова, применив к нему термин насильник. За это, думаю, еще ответит. Удивляет, как столько людей ведутся его словам ни сколько проверяя их не задумываясь правду ли говорит Навальный.
          • 19 Мая 22:29
            +
            Ничего, Путин уже подписал закон об анонимности в интернете. Скоро меня забанят, сначала тут Леонем, а потом и в жизни, лет на 10, за клевету. А вы станете замом Усманова :)
            • 19 Мая 22:52
              +
              Меня и свой бизнес устраивает, квалификации не хватит стать замом Усманова.
              На счет анонимности в инете, то вы не совсем понимаете данный закон. Никто вас банить естественно не будет, только вот могут попросить ответить за свои слова. Считаю это совершенно правильным решением.
              В жизни вы ведь не будете говорить человеку, что он насильник на основании того, что услышали эту информацию от постороннего дядьки? А в инете зачем такое писать? Давайте оперировать проверенной информацией.
            • 19 Мая 23:15
              +
              Скорее бы.
        • 19 Мая 22:56
          +
          Если же вы считаете, что Усманов - гордость России не могу ничего сказать, т.к. не очень интересовался его бизнесом, знаю только, что в киберспорт вложился. А вот деятельность на посту федерации фехтования, где он второй срок президентствует и владение лондонским Арсеналом, на мой взгляд, довольно достойные спортивные вехи.
        • 19 Мая 23:25
          +
          Поинтересуйтесь сколько всего Усманов сделал для страны да и, кстати, для российского футбола А что сделал ваш ололоша?
  • 19 Мая 20:40
    +
    Лёха уже начал сбор средств для нового "разоблачительного расследования"?
  • 19 Мая 20:47
    +
    Поздно что-то Усманов зашевелился. 64 года почти. Зачем ему это? Лет 10-15 осталось.
  • 19 Мая 20:47
    +
    Путину давно надо запретить тратить деньги на иностранные клубы, пусть свои клубы поднимают.
    • 19 Мая 23:20
      +
      А как он может запретить тратить личные деньги? Лавров был прав...
  • 19 Мая 20:48
    +
    Просто его тянет в другие страны и надолго.
  • 19 Мая 20:48
    +
    Этот боров на лесоповале должен быть
  • 19 Мая 20:52
    +
    патриотичное желание узбекского россиянина , духовно и скрепно
  • 19 Мая 20:55
    +
    Чего вы так возбудились?вон пускай абрамович продаст челси и купит томь.
  • 19 Мая 21:21
    +
    ворюги
  • 19 Мая 21:30
    +
    И этот захотел игрушку, как у Абрамовича, будут соревноваться...
  • 19 Мая 21:30
    +
    В свете его последнего "видеообращения" новость довольна забавна.
  • 19 Мая 21:44
    +
    Не верю, что это правда.
  • 19 Мая 21:49
    +
    Он вам не Алишер
  • 19 Мая 21:57
    +
    Хомячье набежало
  • 19 Мая 23:05
    +
    Когда только запретят вывоз капитала из страны. Лучше бы он в российский клуб вложил такие деньги.
    • 20 Мая 22:45
      +
      на российском клубе хрен заработаешь.
      • 20 Мая 23:50
        +
        На футбольном клубе вообще не заработаешь. "Арсенал" нужен Усманову для статуса.
Авторизуйтесь


или зарегистрируйтесь

Буквы вводятся с учетом регистра. (англ.) Это быстрая регистрация, у вас будут определенные ограничения. Пройти полную регистрацию
 
Футбольные новости
Сегодня 03:50
0/8
27 Мая 23:53
4/171

Безуглов: сборная России по футболу абсолютно чиста от допинга

Врач национальной команды уверен, что в случае тестирования перед Кубком конфедераций проблем у...
27 Мая 23:41
8/685

Слуцкий: "Челси" переломил ситуацию, но удаление Мозеса сломало многие вещи

Бывший главный тренер ЦСКА Леонид Слуцкий поделился мыслями о победе...
Популярное
Макс 23 Мая 19:11
199/7618
Эндрю 25 Мая 17:58
241/5933

"Зенит". Новости

О Евсееве, Карпове, Кержакове
Скорпи 25 Мая 14:21
130/4042

"Спартак": Каррера уехал, но не сказал "прощайте"

Чемпионы страны производят изменения в команде. Пока неофициально
Редакционная хроника
Боб 10 Мая 18:26
6/748

Как я провел День Победы

Почему главный редактор «Бобсоккера» в великий праздник посетил венский зоопарк
Боб 19 Марта 2017
1/3635

"Бобсоккер" помогает энтузиастам бега побить рекорд

Встречи экспертов портала с интересными людьми
Боб 18 Марта 2017
7/4898
Какого результата сборная России добьется на Кубке Конфедераций-2017?
Всего проголосовало: 665 посмотреть другие опросы
Сейчас обсуждается:
Сегодня 03:44
Сегодня 03:40
Сегодня 03:34
Сегодня 03:28
Сегодня 03:25
Сегодня 03:25
Сегодня 03:20