Игроки и комментаторы – для зрителей и болельщиков, но не наоборот

Роман Нагучев, Михаил Моссаковский, Артем Дзюба, постскриптум.

С большим уважением отношусь к профессии спортивного комментатора. Имею личный опыт: работал в паре с Леонидом Борисовичем Генусовым в сезоне 2017/2018 года на 78 канале на матчах «Тосно» и «Зенита», за плечами хоккейные трансляции из Дворца спорта СКА на Ждановской набережной в 1999 году (второй микрофон на хоккее уже тогда появился в эфире по инициативе Эрнеста Наумовича Серебренникова и Геннадия Сергеевича Орлова). Рад за своего давнего товарища Павла Богданова, который на мой взгляд, является лучшим петербургским комментатором (недавно вместе с Павлом вступили в российскую ассоциацию спортивных комментаторов). Словом, имея определенный бэкраунд, выскажу свою точку зрения на работу Романа Нагучева из Сочи.

Для начала небольшой экскурс в историю. В 1963 году Николай Николаевич Озеров, комментируя «Матч века» между сборной мира, за которую играли Лев Яшин и Ференц Пушкаш, со сборной Англии, не называл имя перешедшего в «Реал» венгерского нападающего, а ограничивался фразой «футболист под номером 10». За весь второй тайм Озеров ни разу (!) не упомянул фамилии Пушкаша. Во время матчей хоккейных сборных СССР и Чехословакии Озерову рекомендовали не употреблять термины «атака», «противники» и другие, которые могли бы ассоциироваться с известными политическими событиями. Так что случай Нагучева – далеко не прецедент.

Теперь о дне сегодняшнем. Во-первых, важно знать, было ли в курсе руководство Матч ТВ готовящейся Романом Нагучевым акции и как отреагировали первые лица канала на произошедшее во время и после эфира. Констатируем факт: в эфире Нагучев никого не оскорблял и матом не ругался. О его профессиональных качествах говорит статус лауреата премии РАСК «Голос спорта», он получил назначение на следующий тур. Во-вторых, хотелось бы узнать позицию «Локомотива», получающего от телевидения серьезные финансовые преференции. Ни те, ни другие официальных коммюнике пока не публиковали.

Я не одобряю выбранную Нагучевым форму протеста, которую комментатор объяснил стремлением поддержать коллегу Михаила Моссаковского. Прав Геннадий Сергеевич Орлов: на собственном канале и в своих социальных сетях Нагучев волен говорить все, что посчитает нужным (естественно, в рамках закона). В данном же случае Нагучев – наемный работник, его частное мнение не тождественно позиции Матч ТВ – если, повторюсь, он заранее не согласовал свои действия с руководством канала.

Телевизионный журналист на комментаторской позиции – лишь голос за кадром, а его коллега у кромки поля – стойка для микрофона. Оба обязаны обеспечить комфортный и информативный просмотр телезрителям, насытить аудиодорожку телевизионной картинки, добиваться высоких рейтингов телевизионной трансляции. Футбол для болельщиков, игроки и комментаторы для зрителей, но никак не наоборот. Увы, многие комментаторы Матч ТВ об этом забывают, и корона на их юных головах, что доказала моя мимолетная встреча с Тимуром Журавелем перед матчем «Зенит» - «Урал» - лишнее тому доказательство.

Свою позицию по другим событиям (Дзюба, «Локомотив», Слуцкий) не меняю: игнорирование персон и клуба вплоть до официальных извинений. Журналистский хайп? Безусловно. Но речь не о вопросе, а о реакции на вопрос.


Фото автора.